El pasado 28 de julio se celebró un Pleno Ordinario del Comité de Empresa para tratar los temas que quedaron pendientes de ver por falta de tiempo en el anterior Pleno del 19 de julio. Uno de los puntos a tratar había sido incluido por Actúa bajo el título “Respuesta a la empresa al correo enviado el 6 de julio respecto al horario de 40 horas. Se adjunta documento”.
Lo primero que nos llamó la atención de este punto es que, en un anterior pleno, el Comité ya había aprobado una respuesta a la empresa en referencia a este tema, una respuesta que ya había sido enviada y de la que ya habíamos obtenido réplica por parte de la dirección.
La respuesta del Comité indicaba que nuestra postura era la de respetar el Convenio Colectivo en su artículo 20.2, permitiendo que los trabajadores con jornada de 40 horas disfrutaran de jornada intensiva durante el mes de agosto sin necesidad de recuperar esas horas, puesto que nada dice ninguna ley de esa recuperación, algo que puede verse en numerosas empresas del sector que tienen jornadas de 40 horas y en verano realizan jornada intensiva sin necesidad de recuperar esas horas. Por ello, solicitábamos a la empresa negociar un calendario laboral que cumpliera con el Convenio, reduciendo la jornada anual del máximo de 1800 horas a una cantidad razonable.
Ante esta postura del Comité de Empresa, la respuesta de la empresa fue tajante al respecto, imponiendo el criterio de recuperar las horas de la jornada intensiva de agosto para no rebajar ni un minuto la jornada anual de 1800 horas que, recordemos, es sólo un máximo que everis ha transformado en su norma.
Vemos pues que la empresa se niega rotundamente a cualquier negociación de buena fe sin líneas rojas ni restricciones, siendo el único acuerdo posible por su parte que el Comité apruebe la realización de jornadas de más de 36 horas en el mes de agosto. Todo lo demás está vetado en la negociación, que como puede verse, no es una negociación real.
Ante esta situación en la que el Comité se muestra una vez más abierto al diálogo y a la negociación y en la que la empresa se cierra en banda con su única propuesta inamovible y cerrada, aparece Actúa en el Comité para intentar hacer de caballo de Troya, pretendiendo aprobar un documento que, en la práctica, serviría para aprobar la eliminación de la jornada intensiva en el mes de agosto para todos los trabajadores de 40 horas.
Los delegados de Actúa, sabiendo que la postura del Comité ya había sido aprobada previamente y que íbamos a volver a debatir sobre un asunto ya tratado, adoptaron la estrategia de ‘alinearse’ con el resto de delegados de ASC y de CCOO, mostrando su predisposición a realizar las acciones necesarias para que se solucionase este conflicto, pero que estando ya cercano el mes de agosto y mientras se resolvía (suponemos que por arte de magia, ya que no presentaban ninguna propuesta al respecto), se aprobara la posibilidad de superar las 36 horas semanales en el mes de agosto.
Incluso llegaron a sugerir que una vez aprobado, el Comité tomara las medidas necesarias para resolver el conflicto, bien fueran denuncias en Inspección de Trabajo (IT) o en los juzgados. Pero resulta que el artículo 20.2 del Convenio que incumple la empresa y por el que el Comité ha podido denunciar ante IT, incluye una coletilla al final que dice, “salvo pacto con la Representación Legal de los Trabajadores”, que es precisamente lo que estaría aprobando el Comité en el documento presentado por Actúa. Por lo que por un lado querían eliminar la posibilidad de denunciar ante IT, para después vendernos la idea de que ellos apoyarían una denuncia a IT, denuncia que después ya no tendría sentido alguno.
Pero lo más sangrante del asunto es que todo este conflicto surge precisamente de una denuncia ante IT que el Comité de empresa presentó tras aprobarse en un Pleno celebrado el 24 de marzo de 2020, una denuncia que fue aprobada con los votos a favor de ASC y de CCOO, ¡pero en la que Actúa se abstuvo! Denuncia de la que por cierto, aún no tenemos respuesta.
En el Pleno del 28 de julio Actúa llegó a decir que no querían usar a los trabajadores y ponerlos en medio del conflicto, acusando al propio Comité de estar haciendo eso, cuando es la empresa la que opera de esta forma, obligando a recuperar unas horas que legalmente no son recuperables, incluyendo el chantaje en su correo al indicar que “a pesar de tener constancia sobre trabajadores que deseaban continuar durante el mes de agosto realizando su horario habitual”, curiosamente el mismo argumento calcado que Actúa traía al Comité.
¿Es verdad que los trabajadores desean continuar en agosto con la jornada de 40 horas? Esto es rotundamente falso; los trabajadores lo que quieren es no tener que recuperar las horas de diferencia con una jornada intensiva en otros meses. Pero es que eso ¡no es obligatorio! ¡Es una imposición de la empresa, no del Comité! ¡No existe imperativo legal para que esas horas sean recuperables! Lo que ocurre es que la empresa plantea una falsa dicotomía del mal menor: o recuperas esas horas en otros meses o las recuperas en agosto, cuando la realidad es que no habría que recuperar esas horas.
Esta trampa del mal menor que ya hemos visto numerosas veces en everis, podría ser usada de manera similar para plantear a los trabajadores de un proyecto que, o se reducen su sueldo y trabajan 60 horas semanales, o cerrarán el proyecto y serán despedidos, y dejarles que ‘elijan’ entre trabajar más horas por menos dinero o ser despedidos. Con total libertad, eso sí.
Esta supuesta ‘libertad individual’ - la libertad de morirte de hambre - que la empresa y Actúa defienden a capa y espada, supone además la desaparición en la práctica de la Representación Legal de los Trabajadores. ¿Para qué serviría entonces el Comité de Empresa si toda cuestión sobre derechos y condiciones laborales la va a gestionar el trabajador individualmente bajo el lema empresarial de ‘libertad responsable’?
No contentos con esto, y después de su habitual silencio, el 28 de julio Actúa enviaba un comunicado a toda la plantilla en el que volvían a usar los mismos argumentos de la empresa para justificar su postura, hablando de nuevo de que el trabajador “decida dentro de su libertad”, o de “trasladar al trabajador la decisión final de recuperar el defecto o no”, cuando la realidad es que lo que existe es una imposición de la empresa que obliga a los trabajadores a recuperar horas no recuperables.
Pero todo cobra más sentido cuando vemos cómo entiende Actúa lo que es un Comité de Empresa, un “filtro de inconvenientes al trabajador para facilitar su día a día”. De luchar por derechos o de conseguir mejores condiciones de trabajo mejor ni hablamos. Para Actúa el Comité de Empresa es una especie de departamento más de la empresa (y en eso llevan años intentando convertirlo) que debe facilitar el día a día al trabajador, como una asesoría que resuelva trámites burocráticos, pero olvidando por completo la lucha, la organización y la movilización, que son los elementos que hicieron posibles los pocos derechos que hoy aún nos quedan a los trabajadores y que el sindicalismo vertical y amarillo como el de Actúa está terminando de dinamitar.
Desde ASC seguiremos defendiendo los derechos colectivos y la mejora de condiciones laborales para todos los trabajadores, bajo los principios del Sindicalismo de Clase, para lo cual necesitamos de la participación de todos, organizados y movilizados en torno a un verdadero sindicato de clase.
0 comentarios:
Publicar un comentario