El pasado 24 de junio se celebró un Pleno extraordinario del Comité de Empresa del centro de Sevilla cuyo contenido del orden del día había sido acordado previamente por los delegados sin ningún incidente
Sin embargo, a las 14:07 del día anterior al Pleno, la Presidenta del Comité M.D.G.M. se dirigió al responsable de la sección sindical de ASC en everis Centers G.R.R. para informarle y entregarle un escrito que había sido remitido al Comité de Empresa por parte del Centro de Mediación, Arbitraje y Conciliación (CMAC) de la Junta de Andalucía. En dicho escrito, el CMAC comunicaba la no constancia del excompañero J.R.L. como miembro del Comité de Empresa ni de las renuncias al puesto de delegado en el Comité de Empresa de los compañeros que iban en la candidatura antes que él, indicando que “se le requiere para que subsanen el defecto observado en el plazo de 10 días a partir de la siguiente recepción del presente escrito [...]”.
Ese mismo día por la tarde, la Presidenta del Comité mantuvo otra conversación con la Secretaria en la que expresaba que “según el documento vuestros delegados no están inscritos y si J. no era miembro del Comité hemos estado incumpliendo todo este tiempo“ añadiendo que “para la reunión de mañana tú como Secretaria y yo como presidenta deberíamos decidir si [...] P. podría ir o no a la reunión”, apostillando más tarde que “hasta que no se regularice todo no debería asistir”. P. es el compañero que sustituyó a J.R.L. como delegado por ASC en el Comité. Finalmente, Presidenta y Secretaria acordaron llevar al Pleno un punto fuera del orden del día: “Antes de comenzar la reunión se tratará el tema de los delegados de CSC”.
A las 8:44 del mismo día del Pleno, y cumpliendo de la forma más ágil posible con el requerimiento del CMAC, el responsable de la sección sindical de ASC presentó telemáticamente un escrito a través de la web de la Junta de Andalucía por la que solicitaba dar por subsanado el defecto observado y diligenciar la baja y alta correspondientes de los delegados afectados, ya que las renuncias que no constaban en el CMAC eran de compañeros que habían causado baja en la empresa anteriormente.
Abierto por la Presidenta el turno de palabra del asunto en cuestión, el responsable de ASC dio a todos los delegados los detalles de lo ocurrido, enumerando los pasos dados por la sección sindical para recabar los datos que nos solicitaba el CMAC finalizando con la presentación del escrito entregado de forma online dos horas antes. Sin embargo, la Presidenta del Comité sostuvo sin inmutarse que “es verdad que el punto se puso para tratar el tema, no se puso para votar, pero considero que los miembros deberíamos decidir qué hacer el Comité como tal, por lo tanto voy a abrir turno para votar para ver qué decidimos, si para P. está legitimado para votar [...] porque lo único que tenemos claro es el comunicado que ha llegado al Comité diciendo que P. no está registrado como delegado y bajo mi entender esta persona no pertenece al Comité [...]”.
La primera pregunta a la que debería responder la Presidenta del Comité es: ¿por qué se dirigió a la Secretaria el día 23 de junio afirmando que “según el documento vuestros delegados no están inscritos y si J. no era miembro del Comité hemos estado incumpliendo todo este tiempo”, cuando en realidad el escrito del CMAC expresa únicamente la no constancia y que por ello requiere subsanar el defecto observado?
La segunda pregunta a la que debería responder la Presidenta del Comité es: ¿por qué no le pidió explicaciones de lo que indicaba el escrito del CMAC al responsable de la sección sindical de ASC cuando habló con él el día 23 de junio?
La tercera pregunta a la que debería responder la Presidenta es: ¿con qué potestad consideró que podía impedir que nuestro compañero P. ejerciera su derecho a estar presente en el Pleno del día 24 de junio si el Reglamento interno del Comité no recoge ninguna indicación que capacite a la Presidencia negarle la asistencia a un miembro electo del Comité que formaba parte de una candidatura que se constituyó y se presentó a unas elecciones sindicales siguiendo todos los requisitos legales?
La cuarta pregunta a la que debería responder la Presidenta es: ¿de dónde se saca la Presidenta del Comité que el CMAC recogiera en su escrito que “que P. no está registrado como delegado”?
Parece que la Presidenta del Comité -y por ende la sección sindical de CCOO en everis Centers- vio en el escrito del CMAC la oportunidad perfecta para acometer un nuevo ataque a los delegados de ASC en el Comité de Empresa. No le bastó a CCOO aliarse con Actúa para revocar a nuestro compañero G.R.R de la Presidencia. Querían dejar todavía más a merced de la empresa al órgano de representación de los trabajadores del centro de Sevilla y quitarse de encima un delegado de ASC, lo que significaba un voto menos del sindicalismo de clase y combativo. De un plumazo, CCOO olvidaba la celebración del proceso de elecciones sindicales de 2019 en el centro de trabajo de everis Centers en Sevilla, en el que la cúpula provincial de su sindicato estuvo presente de principio a fin realizando un seguimiento exhaustivo de las candidaturas presentadas, de la jornada de votaciones, del conteo de votos y de los resultados definitivos de las mismas; CCOO olvidaba la presentación en el Comité de todas las altas y las bajas de los delegados de ASC, en particular la sustitución de P. Es decir, CCOO omite adrede toda esta información contrastada y en cambio deduce del escrito del CMAC unos hechos que son falsos para imponer una votación totalmente improcedente. Y todo ello para perseguir a un miembro del Comité por ASC, inhabilitarlo impunemente y con ello hacer del Comité un instrumento más servil a la empresa.
Dejamos ya en clave de humor la interrogante que dejaba caer V.P.S, delegada de CCOO en el Comité de Empresa y Presidenta en funciones desde la revocación del anterior Presidente durante la baja de M.D.G.M.: “si esto hubiera ocurrido al contrario y hubiera sido un delegado de CSC en vez de CCOO, me hubiera encantado la postura que vosotros tomabais al respecto, ¿vale?. Intentad hacer un poquito de autocrítica porque esto es muy repetitivo. para mí vale, para ti no”. Indudablemente, la posición de los delegados de ASC no hubiera sido la tan rastrera de los delegados de CCOO.
No obstante, el CMAC, que se toma más en serio los resultados de las elecciones sindicales que los delegados de “Proyecto Motocicleta”, ha confirmado a día 29 de junio de 2021 el registro de las sustituciones comunicadas en su momento por CSC, una vez subsanado el defecto documental, demostrando que, tal y como los delegados de ASC indicaron en el Pleno del día 24, el asunto no tenía mayor relevancia.
Recordemos que el 18 de junio de 2020, los delegados de CCOO en el Comité, a los que se sumaron los delegados de Actúa, revocaron a G.R.R., que hasta la fecha era Presidente en legítimo derecho a tenor de los resultados de las elecciones sindicales celebradas en 2019 y que daban mayoría a CSC. Como ya informamos el 19 de mayo de 2020, poco más de una hora después de la finalización del Pleno del 14 de mayo -lo cual permite sospechar que su elaboración ya estaba hecha de antemano- la sección sindical de CCOO enviaba un correo electrónico a la plantilla titulado “Proyecto Motocicleta (CCOO) - CCOO solicita la destitución del presidente del comité de empresa por NO ser imparcial” culpando al Presidente de implementar una “estrategia dictatorial en todos los plenos del comité de empresa”.
Esa es la estrategia de CCOO: una especie de combinación del “primero tira la piedra y luego esconde la mano” y “piensa el ladrón que todos son de su condición”.
