Los Sindicatos de Clase del Estado Español rechazan el reciente pacto social entre la patronal, CCOO y UGT

Los Sindicatos de Clase del Estado Español DECLARAN:

Su total y rotundo rechazo, firme y enérgico, del citado IV Acuerdo para el Empleo y la Negociación Colectiva (AENC). Pacto que combatiremos explicando a la clase obrera del estado español todas sus características negativas. Este es uno de los acuerdos que tomamos el 10 de julio en la reunión de los sindicatos afiliados y amigos de la FSM, celebrada en Madrid a iniciativa del Secretariado de la Federación Sindical Mundial. 

El nuevo acuerdo es fundamentalmente una recomendación de que los salarios aumenten alrededor del 2%, pudiendo llegar al 3% en función de la productividad y el absentismo. Esa subida, que supone una nueva pérdida de poder adquisitivo cuando el IPC oficial está ya en el 2,3%, ni siquiera está asegurada, por cuanto se trata de una recomendación; de hecho ya hay casos de propuestas patronales de aumento por debajo del 2% en la negociación de los nuevos convenios. Además, la patronal ha manifestado que el acuerdo no se cumplirá si el gobierno incrementa la presión fiscal a las empresas con el aumento del impuesto de sociedades. Por todo ello, el nuevo AENC no sólo es negativo para la clase obrera, sino que puede quedar en papel mojado si así lo decide la patronal. 

Inmediatamente después de firmado, los medios de comunicación y el gobierno burgués aplaudieron y bendijeron este acuerdo, presentándolo como un avance social de “profundo calado”. Además, los enemigos de la clase obrera no dudaron en afirmar que dicho Acuerdo “garantizará la paz social en las relaciones laborales”. Asimismo, este Pacto Social regala a la patronal su histórica reivindicación (siempre rechazada por el sindicalismo de clase) de hacer depender los salarios de la productividad y del absentismo, alineándose completamente con las directrices que imponen las multinacionales que deciden la política de la Unión Europea.

Tal como pasa en toda Europa, los trabajadores y trabajadoras de los países capitalistas siguen perdiendo logros históricos, adquiridos con largas luchas que supusieron sangre, asesinatos, despidos, exilios y sacrificios de nuestra clase. Al mismo tiempo, los capitalistas y las transnacionales siguen maximizando sus ganancias, acumulando riquezas en sus arcas.

No se pueden esconder, ahora menos que nunca, las responsabilidades históricas de los sindicatos amarillos que sembraron, para aplicar la Paz Social que les exigen los que les pagan las millonarias subvenciones que reciben (patronal, gobierno y la UE), la cultura de la colaboración de clases y de las mesas redondas, convirtiendo los diálogos en claudicaciones, y la expresión 'lucha de clases' en palabra prohibida para todas sus actividades públicas.

Los sindicatos abajo firmantes, hacemos un llamamiento a todos nuestros afiliados en el plurinacional Estado español, a seguir luchando contra las recetas de los patrones y sus lacayos, reivindicando la satisfacción de las necesidades contemporáneas de nuestra clase. Los sindicatos de clase no podemos aceptar bajo ningún concepto ningún acuerdo que suponga una subida salarial por debajo del IPC y por supuesto no podemos aceptar que el anhelo de la patronal de hacer desaparecer la referencia del IPC se haga realidad. Por todo ello los sindicatos firmantes seguiremos luchando, cada uno en su ámbito de actuación, para mejorar las condiciones de trabajo de la clase trabajadora y para neutralizar los efectos de este acuerdo que se trata de un paso más en las políticas re-centralizadoras del Estado Español.

El nuevo proceso de negociación anunciado en la Segunda Reunión en la Moncloa, celebrada el 10 de julio, de la patronal, el gobierno del PSOE y los sindicatos amarillos, presupone dar continuidad a los pasos atrás en las conquistas de la clase obrera. De nuevo se anuncian medidas que los sindicatos amarillos no están dispuestos a llevar a las asambleas de trabajadores.

También rechazamos la sumisión de los sindicatos amarillos a las decisiones del imperialismo europeo y mundial, que también el 10 de julio inició el proceso de doblar o triplicar sus gastos militares, como OTAN, para facilitar sus intervenciones imperialistas y genocidas, que solo sirven para robar las riquezas de los países de Asia y África, y generan la necesidad de emigrar hacia los países sin conflictos armados. Emigración en la que la clase obrera de los citados continentes ve morir cada año decenas de miles de sus miembros.

Por último, convocamos a todos nuestros afiliados a solidarizarse con nuestros hermanos y hermanas del Estado español que sufren represión por su lucha sindical (detenciones, cárcel, despidos, sanciones, etc.) y reiteramos nuestra solidaridad internacionalista y de clase, que incluye la necesidad de respetar el derecho de autodeterminación de los pueblos. 

Los sindicatos abajo firmantes seguiremos dando respaldo a todas las justas reivindicaciones planteadas por los sindicatos de clase, con el objetivo de alcanzar, más pronto que tarde, un cambio político y social radical para ir creando un nuevo modelo político, económico y social, sin explotación y con igualdad de derechos de todas las personas.

Estado español, julio de 2.018

AST (Alternativa Sindical de Trabajadores)
CGT (Confederación General del Trabajo)
COBAS (Sindicato de Comisiones de Base)
Confederación Intersindical
COS (Coordinadora Obrera Sindical)
CSC (Coordinadora Sindical de Clase)
CSI (Corriente Sindical de Izquierda, Asturies)
CSU (Extremadura)
CSU de PyJ (Pensionistas y Jubilados)
CTA (Central de Trabajadores de Andalucía)
CUT (Aragón)
CUT (de Galicia)
ESK (Euskal Herria)
IA (Intersindical de Aragón)
IAC (Intersindical Alternativa de Catalunya)
Intersindical Canaria
Intersindical CSC (Catalunya)
Intersindical Valenciana
FSC (Federación Sindical de Clase)
FSOC (Frente Sindical Obrero de Canarias)
LAB (Euskal Herria)
SAC (Sindicat de l'Administració de Catalunya)
SAT (Sindicato Andaluz de Trabajadores/as)
SDT (Sindicato Democrático de Trabajadores) (Málaga)
SOA-STA (Sindicato Obrero Aragonés - Sendicato d'os/as Treballadors/as d'Aragón)
Solidaridad Obrera (Confederación Sindical)
Somos Sindicalistas
STEI Intersindical (Illes Balears)
STM-Intersindical Valenciana (Sindicat de Treballadores i Treballadors del Metall)

Reunión general 2018 en everis Centers Sevilla, IA, RPA y pena de muerte (y III)

Por otro lado tenemos el 98.8% del PIB español que ha alcanzado la deuda pública en el primer trimestre del año, concluyendo no pocos economistas que el país está en bancarrota. Así mismo, en su informe “Perspectivas sociales y del empleo en el mundo – Tendencias 2018”, la Organización Internacional del Trabajo señala que “[...] el desempleo y los déficits de trabajo decente se mantendrán a niveles persistentemente altos en muchas regiones del mundo, cerca de 1.400 millones de trabajadores ocupaban un empleo vulnerable en 2017, y se prevé que otros 35 millones se sumen a ellos para 2019. [...] el número de trabajadores que viven en pobreza extrema se mantendrá por encima de 114 millones, afectando a 40 por ciento de las personas con un empleo en 2018”. En resumen, el panorama resultante no invita precisamente al optimismo para la clase trabajadora, por muy alentadoras que sean las palabras de los dueños de everis.

En el estudio más exhaustivo realizado hasta la fecha sobre el Capitalismo, aquel Carlos Marx que el mismísimo Fernando Francés tuvo el atrevimiento de nombrar, escribió: “En sus 'Principios de economía política' dice John Stuart Mill: «Es discutible que todos los inventos mecánicos efectuados hasta el presente hayan aliviado la faena cotidiana de algún ser humano». Pero no es éste, en modo alguno, el objetivo de la maquinaria empleada por el capital. Al igual que todo otro desarrollo de la fuerza productiva del trabajo, la maquinaria debe abaratar las mercancías y reducir la parte de la jornada laboral que el obrero necesita para sí, prolongando, de esta suerte, la otra parte de la jornada de trabajo, la que el obrero cede gratuitamente al capitalista. Es un medio para la producción de plusvalor. [...] La destrucción masiva de máquinas que tuvo lugar bajo el nombre de movimiento ludista en los distritos manufactureros ingleses durante los primeros 15 años del siglo XIX, a causa sobre todo de la utilización del telar de vapor, ofreció al gobierno antijacobino de un Sidmouth, un Castlereagh, etc., el pretexto para adoptar las más reaccionarias medidas de violencia. Se requirió tiempo y experiencia antes que el obrero distinguiera entre la maquinaria y su empleo capitalista, aprendiendo así a transferir sus ataques, antes dirigidos contra el mismo medio material de producción, a la forma social de explotación de dicho medio”. 

Es decir, si analizamos el mundo científicamente como hizo Marx y no superficialmente como quieren que hagamos los empresarios, los trabajadores podemos comprender que la automatización no es el problema sino en manos de quién está. Si las crestas de la crisis estructural del sistema capitalista son el dramático resultado que periódicamente provoca la anarquía de la producción capitalista, por el cual se producen bienes de consumo en cantidades tales que no se pueden consumir, enviando al paro a millones de trabajadores en todo el mundo y formando un ejército de reserva que la burguesía utiliza como mano de obra barata para despojar aún más de derechos a la clase trabajadora entera, como se ha demostrado históricamente con cada crisis de producción, la introducción a gran escala de la automatización de procesos bajo el Capitalismo aumenta todavía más las contradicciones del sistema porque el objetivo no es otro que el de producir a más velocidad y más cantidad, cayendo en la misma trampa del periodo anterior a la automatización pero mucho más agudizada porque la cuota de plusvalía será infinitamente menor.

Según expusieron los directivos de everis el día 4 de junio, en un horizonte temporal cercano estiman que un 30% de la producción estará totalmente automatizada. A continuación señalaron también que en ese mismo futuro inmediato será insostenible el ritmo de crecimiento de la plantilla que everis ha venido experimentando todo este tiempo. No hay que ser el padre de la sociología moderna como Marx para descubrir “Ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia”: la relación entre automatización y paro es clara y directa. Si la automatización en particular y la producción en general no se ponen en manos de todo el pueblo trabajador para liberar al hombre de la explotación, las consecuencias serán catastróficas. 

Entidades y representantes de ALIANZA 4 UNIVERSIDADES, AYUNTAMIENTO DE BARCELONA, AYUNTAMIENTO DE MADRID, BERGÉ Y CIA, CASA ASIA, ESTEVE TEIJING HEALTHCARE, FICOSA, FUJITSU, GARRIGUES, GESTAMP, IBERIA, LÍNEAS AÉREAS DE ESPAÑA S.A. OPERADORA, SOCIEDAD UNIPERSONAL, INDITEX, MITSUBISHI, MITSUI&CO, NISSAN MOTOR IBÉRICA, PASIPHAE, REAL MADRID CLUB DE FÚTBOL, UNIVERSIDAD DE VALLADOLID y por supuesto everis integran la Fundación Consejo España Japón, presidida por el político, economista y empresario español, ministro de distintas carteras durante los gobiernos de Aznar, de 1996-2004 y desde diciembre de 2007 hasta agosto de 2013 presidente de Vueling ​Josep Piqué (para que luego se lamente Benito Vazquez de las tormentosas relaciones entre política y empresa). El panel 2017 llevaba por título “El futuro del trabajo y el trabajo del futuro” y en él se trataron los siguientes temas que no pueden esconder nuestra impugnación sobre la automatización: Transformación del mercado de trabajo en la era digital. Factores demográficos: envejecimiento de la población y la generación Millenial. Factores tecnológicos: automatización y destrucción de empleo. Nuevas profesiones. El trabajo del futuro. Nuevas competencias y habilidades profesionales y el reto de la obsolescencia profesional. Humanidades y carreras STEM en la educación del futuro. Transformación del rol económico y social del trabajo. Ellos piensan, analizan y actúan. Los trabajadores no podemos quedarnos rezagados. Nuestro presente y nuestro futuro están en juego.

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC!

Parte II

Reunión general 2018 en everis Centers Sevilla, IA, RPA y pena de muerte (II)

Fernando Francés, entrevistado por ABC en 2006, hizo una sorprendente revelación: “Hay un socio que dice que esta compañía es el sueño de Marx, pero hecho por gente de derechas. Es verdad. Todos somos dueños de la compañía. Todos los empleados somos accionistas. Si las cosas van bien, van bien para todos. Si van mal, van mal para todos. Sin embargo, somos gente de derechas. Normalmente, cuando las personas de izquierdas, que tanto enarbolan esto, lo intentan hacer, no saben” . Esas declaraciones del que fue uno de los socios fundadores de everis tienen mucha enjundia. 

Para empezar, el señor Francés falta descaradamente a la verdad al meter en el mismo saco a dueños y ‘empleados’. En el sistema socioeconómico actual, los primeros son los propietarios de los medios de producción mientras que los segundos -trabajadores asalariados o proletarios- no poseen más que su fuerza de trabajo, que se ven obligados a vender al patrón de turno. En una sociedad así ni las relaciones sociales ni las relaciones laborales se basan en una especie de justicia universal. El dueño tiene el poder, el asalariado no.

En segundo lugar, sus palabras tienen un marcado carácter político alineándose públicamente con la derecha, a pesar de lo que decía Benito Vázquez -recién nombrado responsable adjunto de NTT Data para Europa, Oriente Medio y África (EMEA) y América Latina- a EL INDEPENDIENTE en 2017 de que “Ni los políticos tienen interés en escuchar a los empresarios ni viceversa”; a pesar de la extensa y polimórfica carrera política del actual presidente del grupo everis Eduardo Serra, ocupando cartera en el Ministerio de Defensa en el año 1982 con la UCD, pasando por la etapa socialdemócrata del PSOE como Secretario de Defensa hasta coronar en el gobierno del PP de Aznar la cartera de Ministro de Defensa, cuando puso en marcha despilfarradores Programas Especiales de Armamento que dejaron un agujero de más de 30.000 millones de euros en las arcas del Estado; a pesar de los, por ejemplo, 32 millonarios contratos que solamente el Ayuntamiento del cambio de Barcelona firmó con varias empresas del grupo everis el año pasado. Curiosa definición que le da el señor Vázquez al término interés.

Volviendo al asunto de la transformación digital, las señales del peligro que se cierne sobre la clase trabajadora son incontestables y no provienen únicamente de esa izquierda de la que tanta aversión siente el señor Francés sino de informes económicos elaborados por los mismos empresarios y grupos de opinión que tanto enarbolan la bandera de la automatización. Veamos unos cuantos ejemplos:

La OCDE "ya avanzó que más de 60 millones de trabajadores correrán el riesgo de ser reemplazados por máquinas en los próximos años. Y es que el 14% de los empleos en los países desarrollados son altamente automatizables” mientras que “otro 32% de empleos sufrirán cambios sustanciales por la influencia de la tecnología y la robótica. [...] En España, el porcentaje de empleos listos para escapar de manos humanas asciende al 20%, es decir, la tecnología puede destruir uno de cada cinco empleos”. 

Otro informe demoledor es el que elaboró el Departamento de Macroeconomía, Área de Planificación Estratégica y Estudios de Caixa Bank, entidad nada sospechosa de ludismo. “Según sus estimaciones, un 43% de los puestos de trabajo actualmente existentes en España tienen un riesgo elevado (con una probabilidad superior al 66%) de poder ser automatizados a medio plazo, mientras que el resto de los puestos de trabajo quedan repartidos a partes iguales entre el grupo de riesgo medio (entre el 33% y el 66%) y bajo (inferior al 33%)”. 

Por su parte, en la edición de 2016 en Davos, el Fondo Monetario Internacional señaló que en total la inteligencia artificial dilapidará cinco millones de puestos de trabajo para 2020 en los 15 países más industrializados del mundo.

A las funestas previsiones del impacto de la transformación digital en el mundo del trabajo debemos añadir, por un lado, la crisis sistémica mundial del capitalismo, que en el Estado español tuvo su última aparición en 2007 con un saldo de casi 3.3 millones de puestos de trabajo destruidos, cifra que le concede el honor de encabezar la sangría del paro en toda Europa con 6.1 millones de personas sin trabajo en su punto álgido de 2013.

Parte I | Parte III

Reunión general 2018 en everis Centers Sevilla, IA, RPA y pena de muerte (I)

El pasado 4 de junio tuvo lugar en un céntrico hotel de Sevilla una nueva edición de la reunión general que everis viene organizando anualmente en nuestra ciudad mediante la cual sus directivos ofrecen a los presentes la visión empresarial de la actualidad del negocio tanto a nivel internacional como local. 

Como en años anteriores, la dirección presentó mediante ilustrativas diapositivas un aluvión de cifras relativas a plantillas, incorporaciones, salidas, estimaciones, proyectos, etc. Pero lo novedoso en esta ocasión fue el enfoque común que los principales oradores dieron a sus ponencias ensalzando las virtudes de la Inteligencia Artificial (Artificial Inteligence, AI) y la Automatización de Procesos (Robotic Process Automation, RPA) áreas del conocimiento que, a tenor de lo expresado, debemos considerar como las dos partes integrantes del maná del mundo empresarial del siglo XXI que traerá un futuro desbordante de prosperidad.

A modo de macabra introducción intervino Juan Garay, socio de centros y apoderado de everis Spain S.L. desde octubre de 2017. Interpretando la historia como a los dueños de los medios de producción les interesa, Garay se sumó a todo ese ejército de organizaciones e individuos que, como la poderosa Fundación para la Tecnología de la Información e Innovación de Estados Unidos -financiada por gigantes corporaciones como Google, Dell o Microsoft que compiten con el PIB de muchos países- aprovechan cualquier ocasión (y la reunión general era idónea) para criminalizar el movimiento obrero cuando éste se rebela ante tanta injusticia y sufrimiento. 

Así, el responsable de producción de everis Centers hizo un relato descalificador acerca de lo que se ha dado en llamar ludismo, un movimiento espontáneo de obreros destructores de máquinas surgido entre 1800 y 1830 en Inglaterra. Olvidó mencionar el señor Garay que aquella era “[...] una década de guerra contra Napoleón [que] disparó el desempleo, así como los precios de los productos cotidianos. La clase trabajadora sufría una fuerte crisis económica y los dueños de la potente industria textil del norte de Inglaterra buscaron reducir costes mediante la bajada de los salarios de sus trabajadores y la introducción de nueva maquinaria que suponía prescindir de parte de la mano de obra para obtener un producto más barato pero de peor calidad. Con los sindicatos prohibidos y perseguidos desde 1800, el movimiento ludita surgió el 11 de marzo de 1811 en Arnold, cerca de Nottingham. Después de ser reprimida por el ejército una protesta que demandaba más trabajo y mejores salarios, esa misma noche una turba destruyó 63 telares automáticos que reemplazaba la fuerza de trabajo de los tejedores”. 

Lo que no olvidó señalar el señor Garay, tal y como dejó explícitamente dicho ante casi 600 trabajadores, suponemos que en un intento de amedrentar al personal, fue el final que les deparó a aquellos luditas cuyo único delito fue luchar como sabían y podían para que se les respetase su sustento de vida: la pena de muerte. Efectivamente, “La respuesta del Gobierno británico fue implacable. 12.000 soldados se desplegaron para luchar contra los luditas, superando en número a las tropas enviadas a la península ibérica para luchar contra Napoleón. El parlamento aprobó en 1812 una ley que castigaba con pena de muerte la destrucción de máquinas. Al menos 30 luditas fueron ahorcados y más de 60 fueron desterrados a Australia”. 

Pero la cosa no se quedó en una mera revisión de la historia sino que advirtió a todo aquel que ose ir en contra de la sacrosanta automatización que correrá la misma suerte de castigo que los luditas del siglo XIX. Vemos una vez más que la empresa y su sindicato CCOO añoran aquellos años en los que los trabajadores eran brutalmente reprimidos por el hecho de defender sus derechos.

Tirando de hemeroteca, podemos leer que everis es pionera en las áreas de IA y RPA, habiendo definido su “Modelo de Pensamiento Productivo” ya en el año 2010; un concepto que, en palabras de Rodrigo Catalán, director ejecutivo del departamento homónimo “nos hace capaces de transformar y exponenciar los beneficios a grandes organizaciones”. Por su parte, Rodrigo Zambón, responsable de BPO Américas de everis, explica que el Pensamiento Productivo “es mejorar la calidad de los productos mitigando los riesgos y disminuyendo los costos del negocio [...]”. Por si los eufemismos anteriores no nos dieran suficientes pistas sobre las implicaciones que tiene la automatización para los trabajadores, el portal CIOPERU, cuyo fin es “brindar a los líderes de Tecnología de la Información y Comunicaciones [...] la información más precisa relacionada con las aplicaciones de las tecnologías de la Información (TI) en la gestión empresarial, en busca de facilitarles el logro de sus objetivos empresariales”, nos lo explica con total claridad: “[...] el Pensamiento Productivo permite eficiencias exponenciales, como una reducción de costos de entre el 20% al 40% y una reducción en la planilla -o contratos con terceros- de hasta el 80%. Con esta visión, por ejemplo, se logró que una empresa de transporte redujera sus FTE (la cantidad de empleados necesaria para realizar una tarea) en un 80% [...]”.

Por su parte, las reflexiones de David Pereira, responsable de arquitectura digital de everis España e inteligencia artificial de everis Europa, hechas para el diario del negocio digital Kilpell01 son también muy reveladoras. Por un lado, señala que “McKinsey predice que un tercio de las tareas se automatizarán en cerca del 60% de los trabajos. Un informe de la Casa Blanca de 2016, por su lado, señalaba que el 83% de los trabajos por debajo de los veinte dólares la hora iban a desaparecer. Estos son los más alarmistas. En mi opinión, la IA todavía está en una fase de madurez muy temprana. Más que sustituir a los humanos, les dará apoyo. Todavía falta mucha regulación en este campo y un debate ético y moral.” para inmediatamente después afirmar que ”Los trabajos más mecánicos serán los más susceptibles de ser sustituidos por la IA [...]”.

Parte II

Significado de 'negociación' para everis, un paripé con sus secciones sindicales

En el Pleno extraordinario del comité celebrado el 10 de mayo, cuando aún la empresa no había implantado la política de flexibilidad horaria que llevaba fraguando desde hacía meses, los miembros de CSC incluimos en el orden del día el siguiente punto:

• Solicitar a la empresa negociar con el comité la política de flexibilidad horaria para que se puedan disfrutar de tardes libres sin necesidad de ampliar la jornada ordinaria a 10 horas diarias. 

Probablemente para no desdecirse de lo que venía defendiendo junto a la empresa en sus negociaciones secretas, CCOO propuso eliminar la enjundia de nuestro texto, es decir: “para que se puedan disfrutar de tardes libres sin necesidad de ampliar la jornada ordinaria a 10 horas diarias”. Por nuestra parte no teníamos inconveniente en que el punto se cerrara con el texto amputado si con ello salía adelante la propuesta porque dejaba abierta la posibilidad de plantear más tarde la cláusula eliminada. Efectivamente, la votación fue favorable con las 5 abstenciones de Actúa.

El 11 de junio la empresa recibía en la cuenta de correo de Spain Laboral la susodicha solicitud. De todo lo ocurrido aquel día tenéis puntual información en nuestro comunicado “Crónica de un gatillazo”.

El 15 de junio Spain Laboral tenía la deferencia de confirmar la celebración de la reunión “para informar sobre la política de flexibilidad horaria y recibir el feedback y opciones de mejora por parte del mismo” aunque sin concretar ninguna fecha. Habría que esperar hasta el 20 de junio, es decir, 9 días después de la recepción del correo del comité, para que la dirección del centro de Sevilla fijara la cita para el día 27 del mismo mes, aunque para esa fecha la empresa ya había implantado unilateralmente su plan, como anunció públicamente el responsable de People Centers, Thierry Biotteau. 

Fue el director del centro, José María Díaz, quien dio comienzo a la reunión preguntando qué era lo que el comité quería saber en relación a la política de flexibilidad horaria. Era de esperar que la presidenta del comité respondiera en los términos en los que habíamos acordado en el Pleno del 10 de mayo pero ante el silencio en la sala decidimos intervenir los miembros de CSC dando lectura a la propuesta que llevamos por escrito y que podéis leer íntegramente en este enlace. Como se puede ver, en ella reivindicamos un modelo de flexibilidad laboral que realmente suponga un beneficio para los trabajadores, eliminando la jornada diaria de 10 horas e incluyendo numerosos ejemplos de empresas donde ya se aplican jornadas anuales considerablemente inferiores a las excesivas 1800 de everis. Es decir, demostramos que nuestra propuesta es perfectamente factible en el contexto económico actual, además de ser justa desde el punto de vista de quién produce día a día todo lo que se genera en la empresa, que somos los trabajadores.

Aunque podéis leer la propuesta al completo en el enlace anterior, en resumen, se basa en los siguientes puntos:

• Posibilidad de desplazar la jornada intensiva para comenzar a mediados de junio en lugar de principios de julio, realizando jornada intensiva desde el 15 de junio hasta el 31 de agosto.
• Posibilidad de entrada al centro de trabajo desde las 7:00 hasta las 10:00.
• Posibilidad de salida del centro de trabajo desde las 15:00 hasta las 19:00.
• Posibilidad de realizar jornadas diarias de entre 7 y 9 horas en horario estándar de invierno, computando 40 horas semanales (9 - 9 - 8 - 7 - 7; 8 - 8 - 8 - 8 - 8; 9 - 8 - 8 - 8 - 7 ...).
• Jornada intensiva de 7 horas diarias de lunes a viernes en verano, computando 35 horas semanales.
• 4 festivos de empresa en semana santa o feria.
• 4 festivos de empresa en navidades.

Pero nada más lejos de entablar una negociación seria entre las partes, lo que expresó el director del centro fue su negativa tajante a cualquier propuesta encaminada a reducir la jornada laboral aduciendo que es el mercado el que lo impide, argumento que nos recuerda lo que escribimos en un anterior comunicado y que sintetiza una vez más la posición de la empresa:

“A pesar de haber obtenido unos beneficios de 74,3 y 96 millones de euros en los últimos dos años, everis no está dispuesta a sentarse a negociar absolutamente nada que pudiera suponer ni siquiera una mínima redistribución de esos beneficios en favor de unas mejores condiciones para los trabajadores, mostrando de esa manera el más absoluto desprecio por nuestras condiciones de vida. Entretanto, continúan usando esos beneficios para seguir expandiendo sus negocios, como la inversión de $700 millones en innovación en la Región del Bío Bío (Chile), mientras aquí en nuestro país siguen contratando a programadores junior por un mísero salario de 10.500 euros brutos anuales”.

A partir de ese momento comenzó el pasteleo habitual de intercambio de impresiones entre la empresa y las secciones amarillas del comité. 

A los intentos de éstos de dulcificar un poco el plan de flexibilidad de la empresa, pidiendo que se fijaran unas normas mínimas que garantizaran el mantenimiento de la jornada elegida por el trabajador ante un cambio de proyecto, la contestación que recibieron por parte del director del centro fue que hay que asumir el riesgo de la misma forma que el teletrabajo y que la empresa no puede hacer una norma para todo. En concreto recalcó que nadie se vaya a creer que por acogerse al horario de 40 horas semanales automáticamente podrá hacer un turno de 7:00 a 15:00 porque ese horario está pensado para entrar a las 8:00 y salir a las 17:00. 

El resto de ideas que CCOO y Actúa ofrecieron a la empresa recibieron respuestas similares por parte del director del centro: que habría que elevarlo hacia arriba, que él no puede tomar esa decisión, etc. y siempre apostillando que personalmente ve difícil que la empresa las conceda, demostrándose así que en la estructura empresarial del grupo everis, el Centro de Sevilla no tiene autorización para determinar las políticas a aplicar y que quien corta el bacalao en los asuntos importantes está en los despachos de la Avenida de Manoteras de Madrid.

Antes de finalizar la reunión y para intentar mantener el engaño de que la empresa quería escuchar a los representantes legales de los trabajadores, el director del centro solicitó que el documento elaborado por CSC fuera remitido a la dirección de la empresa para ser estudiado, recalcando una vez más que la empresa no se planteaba en ningún momento reducir la jornada anual, ante lo que los miembros de CSC contestamos que lo trasladaremos al comité de empresa para que sea este órgano el que lo apruebe y envíe.

Respecto a la crónica de aquella farsa de reunión entre la empresa y el comité, nada más que añadir por nuestra parte, constatando que los trabajadores seguimos perdiendo derechos y que la única forma de conseguirlos es mediante la unidad, la organización y la lucha. Por eso es necesario fortalecer el sindicalismo de clase participando todos en CSC.

¡FORTALECE LA ORGANIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES, AFÍLIATE A CSC!