Actualización sobre la situación de la negociación del teletrabajo

 

El pasado lunes 11 de abril, la empresa sorprendió a los delegados del Comité que forman parte de la Mesa de Negociación convocando la 10ª reunión de negociación sobre las condiciones de teletrabajo, más de cuatro meses después de la última reunión y sin haber respondido con claridad a la cuestión que el Comité de Empresa le planteó hasta en dos ocasiones por escrito y que motivó que la última reunión finalizase antes de tiempo, a saber, si la postura de la empresa se mantenía inamovible en la última cantidad propuesta.

 

Al comenzar la reunión, esperábamos que el primer movimiento de la empresa fuera aclarar esto último, pues era lo que mantenía la negociación bloqueada. Sin embargo, nos encontramos con que, con actitud agresiva y chulesca, nos recriminaba no haber hecho una propuesta en la que demostrásemos lo que ya habíamos indicado en hasta dos ocasiones y que volvimos a reiterar una tercera vez: nuestra postura no es inamovible y estamos dispuestos a seguir negociando. Los delegados de ASC en la Mesa de Negociación hicimos ver que, en primer lugar, esa propuesta no se nos había pedido, y en segundo lugar, que no tenía sentido que el Comité trabajase en una propuesta hasta que la empresa no indicase claramente que estaba dispuesta a seguir negociando, es decir, que su última propuesta no era inamovible.

 

Tras esto, los representantes de la empresa pidieron un receso para valorar la situación, y al volver plantearon lo siguiente:

 

●       Cuantía mensual: 27,5 €/mes (11 mensualidades de 30€).

●       Cuantía inicial: ninguna.

●       Retroactividad: ninguna.

 

Dejando claro en todo momento que la empresa no iba a conceder retroactividad bajo ningún concepto, y que la subida de la cuantía mensual respondía a esta negativa a negociar la retroactividad. Tras lo cual, la reunión se dió por finalizada a la espera de que el Comité tome una nueva postura al respecto.

 

¿Por qué la empresa plantea ahora retomar la negociación y no hace cuatro meses? Probablemente porque con el fin de la obligatoriedad de usar mascarillas en interiores, se acerca el momento en que deje de considerarse el teletrabajo como medida de prevención contra la Covid, que era la única razón por la cual, según el Real Decreto 28/2020 de 22 de septiembre y la posterior ley Ley 10/2021 de 9 de julio de trabajo a distancia, se podía mantener a los trabajadores teletrabajando sin acuerdo previo respecto a las compensación de los gastos.

 

Por lo tanto, vemos que NTT Data, que presume de beneficios millonarios, así como de cuantiosas donaciones al gobierno nazi de Ucrania, por una parte, ha estado retrasando al máximo la negociación del teletrabajo, y por otra, pretende obviar por completo los gastos que los trabajadores llevamos asumiendo desde marzo de 2020.

 

Desde ASC, consideramos que esta propuesta continúa siendo claramente insuficiente, pues en estos meses de silencio hemos visto como la electricidad y el gas se encarecían batiendo records día tras día. Sin embargo, en aras de alcanzar un acuerdo, hemos llevado al Comité la siguiente propuesta para que sea valorada y aprobada por el mismo:

 

Ante esta propuesta de ASC, los delegados de Actúa respondieron con un documento con el que pretendían aprobar la propuesta de la empresa con el pretexto de “no retrasar la compensación de gastos a todos los trabajadores de la compañía” indicando que se debería seguir negociando posteriormente tanto la retroactividad como la evolución de la cuantía de compensación. Es evidente la contradicción de pretender que se siga negociando un acuerdo después de haberlo aprobado, la cual sólo puede explicarse atendiendo a dos razones: o bien los delegados de Actúa no tienen ni idea de cómo funciona una negociación (no sería la primera vez que presumen de ignorar los principios más elementales en la defensa de los derechos de los trabajadores), o bien son perfectamente conscientes de lo que están proponiendo, pero pretenden engañar al resto del Comité y a los trabajadores.

 

Por su parte, la actitud de CCOO no se queda atrás en cinismo e hipocresía. En primer lugar, proponiendo un orden del día que prácticamente daba por hecho que la propuesta de la empresa iba a aprobarse, sin dar pie a que el Comité estudiase ninguna alternativa:

 

 

Tanto es así, que cuando desde ASC enviamos la propuesta mencionada arriba, la Presidenta planteó que el punto tres solo puede ser para decirle a la empresa sí o no aceptamos lo que nos proponen. Esto, claramente difiere con la literalidad del enunciado del punto tres (“Mandar correo a la empresa con lo acordado en el pleno.”) en el cual cabe perfectamente valorar cualquier alternativa que los miembros del Comité quisieran proponer. Por otro lado, la alternativa de incluir un cuarto punto va contra el reglamento, pues al tratarse de un pleno extraordinario, no cabe modificación del orden del día, algo que la Presidenta debería saber.

 

 

Pero el esperpento llegó a su culmen cuando la delegada V.P.S. pidió la palabra para, con una actitud victimista, recordar que en enero presentaron una propuesta que fue rechazada tras el correspondiente debate. Las razones esgrimidas en ese debate fueron totalmente obviadas por CCOO, así como el hecho de que las circunstancias han cambiado desde enero, principalmente porque la actitud de la empresa ha cambiado. Sin embargo, aquella votación sirvió de excusa a CCOO para, por una parte no presentar ninguna propuesta propia, y por otra, no apoyar ninguna otra propuesta. Tampoco es la primera vez que vemos que CCOO vota en función del resentimiento en lugar de valorar cómo afecta a los trabajadores el asunto votado.

 

Finalmente, el resultado de las votaciones fue el siguiente:

 

Como vemos, sólo los delegados de ASC tuvimos las ideas lo suficientemente claras como para apostar por continuar con la negociación en nuestro empeño por conseguir las mejores condiciones posibles para los trabajadores. Por su parte, CCOO rechazó tanto la propuesta de la empresa como la de Actúa (que a la postre venía a ser lo mismo), pero no quiso apoyar la única alternativa que había sobre la mesa. Por otro lado, Actúa se posicionó claramente en contra de la mejor opción para los trabajadores, mientras que no quiso ni apoyar ni rechazar la propuesta de la empresa.

 

 

Así pues, a pesar de los intentos de unos y otros de tildarnos de inflexibles y dictatoriales, seguimos demostrando que somos la única sección sindical que realmente trabaja para conseguir que la negociación finalice con las condiciones más beneficiosas para los trabajadores, aún sabiendo que estamos en inferioridad (tanto en el Comité como en la mesa de negociación), y que sólo la plantilla organizada puede conseguir mejoras sustanciales. Sólo la plantilla organizada puede hacer que la empresa deje de estar en una posición de fuerza que a día de hoy le permite menospreciar y vilipendiar a los trabajadores.